Kocaeli’de halıcıyı baltayla parçalara ayırıp asitle eritmişlerdi: Karar çıktı

56 yaşındaki ünlü halıcı Nurhan Ör’den 7 Kasım 2023’den itibaren haber alamayan yakınları, durumu polise bildirmişti.

Polis ekiplerince yapılan çalışmalar neticesinde Nurhan Ör’ün otomobili, Gebze’de terk edilmiş halde bulunmuştu.

OLAY AYDINLATILDI

Kocaeli İl Emniyet Müdürlüğü Cinayet Büro Amirliği ekiplerince bin saatlik kamera kaydı incelenerek olay aydınlatılmıştı.

İstanbul Sultanbeyli’de bulunan oto galeriye getirilen Nurhan Ör’ün darbedilerek bayıltıldığı, daha sonra halıya sarılıp otomobilinin bagajına konularak Kartepe ilçesindeki çiftliğe getirildiği belirlenmişti.

VÜCUDU PARÇALARA AYRILDI

Ör’ün vücudunun parçalara ayrılarak, asitle eritildiği tespit edilmişti.

Polis ekiplerinde gözaltına alınan Işık E. (57), Ahmet T. (58), Bahadır T. (31), Ceyhun A. (58), Emrah D. (35), Ferdi G. (38), tutuklanarak cezaevine gönderilmişti.

Kan dolduran cinayette zanlılardan Işık E., Ahmet T. ve Ceyhun A’nın, lise yıllarından Nurhan Ör ile arkadaş olduğu öğrenilmişti.

“MUTLAKA SANIKLAR CEZALARINI ALACAKTIR”

Cinayete ilişkin açılan davanın son celsesi, Kocaeli 4. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görüldü.

Duruşmaya tutuklu sanıklar, maktulün ailesi ve taraf avukatları katıldı. Cumhuriyet savcısı mütalaayı yinelediğini belirtti.

Sanıkların en ağır cezayı almasını isteyen maktulün kardeşi müşteki Erhan Ör, “Mahkemenizin doğru karar vereceğimden hiç şüphem. Mutlaka sanıklar cezalarını alacaktır.” dedi.

“NURHAN’I KATLEDENLER BİR SAÇ TELİNİ BİLE BİZDEN ESİRGEDİLER”

Mütalaaya katıldıklarını belirten müşteki avukatı, “Tüm delillerle Işık Eren önderliğinde tüm sanıkların suçu işlediği sübuta ermiştir. Işık ve Bahadır, suçu kabul etmese de tamamen suçtan kurtulmaya yönelik ifade vermektedirler. Nurhan’ı katledenler bir saç telini bile bizden esirgediler. Nurhan için sanal bir cenaze töreni yapıldı. Hiç şüpheye mahal vermeyecek şekilde olayın aydınlatıldığını düşünmekteyiz. Vahşice Nurhan’ı öldüren sanıkların indirim hükümlerin uygulamadan cezalandırılmalarını talep ediyorum.” şeklinde konuştu.

“NURHAN, ÇOCUKLUKTAN BERİ SIRDAŞIMDI”

Suçlamaları kabul etmeyen tutuklu sanık Işık E., “Suçun benim önderliğimde gerçekleştiği konusu doğru değildir. Mahkemeyi yönlendirmeye çalışıyorlar. Çok trajik ve garip bir olay. Benzeri karşılaşmamış bir olay. Nurhan benim çocukluk arkadaşım ve son dönemlerde iş arkadaşımdı. Nurhan, çocukluktan beri sırdaşımdı. Ailenin acısını anlıyorum ama ben de can arkadaşımı kaybettim. Mantıken bakıldığında Nurhan’ın kaybolmasında maddi ve manevi zarar gören kişi de benim. Ben eğitimli bir insanım. Bu olay olduğunda doktoramı veriyordum ancak tutuklandım. Uluslararası enerji şirketlerinde yöneticilik yaptım.” diye konuştu.

“NURHAN ÖR’ÜN ÖLDÜRÜLÜP ÖLDÜRÜLMEDİĞİ BİLE KANITLANMIŞ DEĞİL”

Bütün suçlamalara bakıldığında sübjektif senaryolar olduğunu söyleyen Işık E., şu ifadeleri kullandı:

Maruz kaldığım suçlamaları sebebiyle felsefe bölümünü okumaya başladım. Kendimi savunmak için temel hukuk öğrenmeye çalışıyorum. Nurhan Ör’ün öldürülüp öldürülmediği bile kanıtlanmış değil. Olay yeri neresidir? Beni olay yerine bağlayan ipucu nedir? Şahsıma yöneltilen suçlamaları reddediyorum. Cinayet var ise Nurhan Ör’ün ortadan kalkmasından kimin veya kimin çıkarı vardır? Tarafıma yöneltilen akıllanmaz iddiaları reddediyorum. Böyle bir olaydan üzüntü duyuyorum ama böyle bir olayda bulunmadığım gibi aklımda dahi geçirmedim. İvedilikle tahliyemi ve beraatimi talep ediyorum.

“AİLEDEN ÖZÜR DİLİYORUM”

Önceki ifadelerini tekrar eden Emrah D., “Ofisten halıyı aşağıya indirmemi istediler. İndirdiğimde ‘Yavaş’ diye ses geldi. Benden kimseye bir şey söylemememi istediler.” dedi.

Aileden özür dileyen Ceyhun A., “Maddi imkansızlıklar nedeniyle çiftliği kullanmalarına izin verdim ancak sonra vazgeçtim. Nurhan 35 yıllık arkadaşım. Komplonun kurbanı oldum. Plan yapmadım ve dahil olmadım. Öldürmeye katılmam mümkün değildir. Halıya sarılı olan kişinin yüzünde kar maskesi vardı ve her yeri bantlıydı. Ben Nurhan olduğunu bilmiyordum. Nurhan’ın ölmeden önce uyuşturucu aldığı ve Ferdi’ye cinsel birliktelik teklif ettiği, bu sebeple olayın gerçekleşmiş olabilir. Olayda herhangi bir çıkarım yok. Tahliyemi talep ediyorum.” ifadelerini kullandı.

Ahmet T. ise “Olaydan 3 gün önce Türkiye’ye geldim. Işık ile Nurhan, Suudi Arabistan’da kurduklarını ve bu sebeple Işık, Nurhan’a senet imzalatacaktı. Ben nezarette Nurhan’ın öldürdüğünü öğrendim. Tahliyemi istiyorum.” şeklinde konuştu.

Bahadır T. de suçu olmadığını söyledi.

“SENEDİ İMZALASAYDI DA İŞİN SONUNDA ÖLÜM OLACAKTI”

Suçlamaları kabul etmeyen Ferdi G., “Olayı aydınlattığımı düşünüyorum. Her ne kadar inkar etse de Işık Eren önderliğinde olay gerçekleşmiştir. Ben sadece senet imzalatacaklarını biliyordum, öldüreceklerini bilmiyordum. Olaydan önce kemik parçası ile asit denemesi yapmışlar. Uyuşturucu madde asla kullanmadım, istismar olayı da yalandır. Arada tek taraflı ticaret ilişki oldu. Maddi menfaat peşine düşmüşler. Nurhan ölmeseydi, Işık gelip zorla senedi imzalayacaktı. Senedi imzalasaydı da işin sonunda ölüm olacaktı.” sözlerini ekledi.

TÜM SANIKLARA AĞIRLAŞTIRILMIŞ MÜEBBET HAPİS

Savunmaların ardından mahkeme heyeti kararını açıkladı. Tüm sanıklar, “Tasarlayarak kasten öldürme” suçundan ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına çarptırıldı.

Ayrıca Ceyhun A. ve Ferdi G. hakkında “Ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma, taşıma veya bulundurma” suçundan da ayrı ayrı 1 yıl 6 ay hapis cezası verildi.

MÜTAALADAN

Cumhuriyet savcısı, cinayetin nasıl planlandığına mütalaada yer vermişti. Mütalaada, sanıklardan Işık E., Ahmet T. ve Ceyhun A’nın maktul Nurhan Ör ile liseden arkadaş oldukları, diğer sanıklardan Bahadır T.’nin sanık Ahmet T.’nin oğlu, Ferdi G. ve Emrah D.’nin de sanık Bahadır T.’nin arkadaşları olduğu belirtilmişti.

Yapılan planlamaya göre, maktulü öldürdükten sonra cesedi yok etmek için gerekli olan asit ve malzemenin alınması için Işık E. tarafından Ahmet T. ve Ferdi G. görevlendirildiği kaydedilmişti. Sanık Emrah D.’nin, maktule benzemek için olaydan 1 gün önce sakallarını beyaza boyattığı ve peruk aldığı da ifade edilmişti.

Mütalaada, tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanık Işık E. önderliğinde tüm sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ettikleri aktarılmıştı.

“HER ÖLDÜRME OLAYINDA CEZALANDIRMANIN MUTLAK SURETTE CESEDİN BULUNMASI GİBİ BİR ŞARTA BAĞLANAMAZ”

Cumhuriyet savcısı mütalaasında, maktulün cesedinin parçalara ayrılarak sülfürik asit bulunan varillerde eritildiğinin, sanıklar Ceyhun A. ve Ferdi G’nin beyanlarından anlaşıldığını bildirmişti.

Mütalaada, olay yerinde maktule ait DNA bulunması itibarıyla maktulün cesedine ulaşılamamış olmasının, hayatın olağan akışına aykırılık oluşturmadığı; sırf maktulün cesedinin bulunamamasının onun öldürülmediği anlamına gelmeyeceği, her öldürme olayında cezalandırmanın mutlak surette cesedin bulunması gibi bir şarta bağlanmasının hukuken ve fiilen mümkün olmayacağı vurgulanmıştı.